О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО БАНКОВСКОМУ КРЕДИТУ

Дело №2-3667/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июня 2015 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

с участием ответчика ---------ой О.Н.,

ее представителя –адвоката Павленкова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<...>» к ---------ой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «<...>» обратилось в суд с иском к ---------ой О.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<номер> от <дата>. в размере <...> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль марки «<...>» путем его продажи с публичных торгов путем установления начальной продажной цены в размере <...> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., ссылаясь на то, что ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №<номер>.

В судебное заседание истец ООО «<...>» своего представителя не выделил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ---------а О.Н. просила оставить исковое заявление банка без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.п.2.1.1-2.1.3 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «<...>» ООО. Суду пояснила, что она не получала никакого письменного требования от банка, соответственно, не могла ничего исполнить. <дата>г. она произвела 3 платежа и вошла в график платежей, установленный ей банком. Когда получила извещение суда позвонила представителю банка ФИО5 по тел.<...>, который подтвердил об отсутствии у нее текущей задолженности и необходимости оплаты кредита по графику.

Представитель ответчика адвокат Павленкова Ю.М. также просил оставить исковое заявления банка без рассмотрения, ссылаясь на п.п.2.1.1-2.1.3 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «<...>», являющихся согласно п.1.3 неотъемлемой частью кредитного договора. Суду пояснил, что ч.2 ст.811 ГК РФ применяется только в случае наличия просроченной задолженности. Обязательным условием является направление банком клиенту письменного требования о полном досрочном погашении задолженности по договору. В случае погашения клиентом просроченной задолженности до даты полного досрочного погашения задолженности, указанной в п. 2.1.2 Общих условий, которая установлена в 30 дней с момента направления банком требования в письменном виде, задолженность по кредиту досрочно не взыскивается.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.2 ст. 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №<номер> от <дата>.на приобретение автотранспортного средства- автомобиля марки «<...>» на сумму <...> руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 19,50 % годовых от суммы кредита. <дата>г. <...> ООО сменил фирменное наименование на «<...>» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно п.п.2.1.1-2.1.3 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «<...>» ООО, являющихся согласно п.1.3 неотъемлемой частью кредитного договора, банк имеет право в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности. Обязательным условием является направление клиенту письменного требования о полном досрочном погашении задолженности по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления требования в письменном виде (л.д.50).

В материалах дела приложено письменное уведомление о досрочном погашении задолженности в срок до <дата>г., однако отсутствуют сведения о направлении ответчику данного уведомления. При этом, ответчик ---------а О.Н. отрицает факт получения указанного уведомления банка. (л.д.14).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что досудебный порядок направления письменного требования истцом не был соблюден.

При таких обстоятельствах, в силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ, исковое заявление «<...>» ООО следует оставить без рассмотрения, поскольку в данном случае, договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом не был соблюден. Доказательств иного материалы дела не содержат.-

В связи с оставлением заявления без рассмотрения истцу подлежит возврату уплаченная госпошлина в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление «<...>» ООО к ---------ой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате госпошлины, оставить без рассмотрения.

Разъяснить «<...>» ООО, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить «<...>» уплаченную <дата>г. по платежному поручению <номер> государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере <...>

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

 

Судья

 

 

О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

 

 

Дело №2-2282/2014

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

с участием истца ----а Ю.В.,

представителя истца-адвоката Павленкова Ю.М.,

представителя ответчика Гуляевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ----а Ю. В. к Администрации городского поселения <...> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

---- Ю.В., ссылаясь на Закон о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, обратился в суд к Администрации городского поселения <...> о признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

В обоснование искового требования указано, что на основании постановления главы Раменского района Московской области от <дата> <номер> ФИО1 и истцу на семью из двух человек была предоставлена однокомнатная квартира жилой площадью <...> кв.м., расположенная по вышеуказанному адресу. Квартира была предоставлена в связи с пожаром, произошедшим в <дата> и уничтожившим жилое помещение по <адрес>. В связи с вселением в жилое помещение на ФИО1 был открыт финансовый лицевой счет, согласно п. 2 указанного постановления. Постановлением главы администрации Раменского района Московской области от <дата> <номер> ФИО1 вместе с <...> ----ым Ю.В.-истцом и <...> ФИО2 была принята на учет для улучшения жилищных условий. <дата> ФИО1 умерла и по настоящее время в спорной квартире проживает истец, который с <дата> несет расходы по содержанию жилья. Истец обратился в Администрацию городского поселение <...> с заявлением о заключении с ним договора социального найма занимаемого им помещения. Письмом от <дата> <номер> администрация городского поселения <...> отказала в просьбе в связи с тем, что указанное жилое помещение не находится в казне городского поселения <...>.

В судебном заседании истец ---- Ю.В. и его представитель – адвокат Павленков Ю.М. поддержали исковое требование, просили удовлетворить.-

Представитель ответчика- Администрации городского поселения <...> Гуляева И.Н. подтвердила, что спорная жилая площадь не значится в реестре муниципальной собственности. Решение просила принять по усмотрению суда.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Раменского района от <дата> <номер> семья ФИО1 из 3-х человек (она, <...>-ФИО2 и <...> ---- Ю.В.) была принята на учет для улучшения жилищных условий в связи с пожаром, произошедшем по адресу: <адрес>, с правом внеочередного получения жилой площади (п.31.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Московской области, утвержденных Решением Мособлисполкома и президиума МОСПС от <дата> <номер>).

На основании Постановления Главы Раменского района от <дата> <номер> ФИО1, как погорелице, на семью из 2-х человек (она и <...>---- Ю.В.) была предоставлена однокомнатная квартира по вышеуказанному адресу без выдачи ордера, с открытием лицевого счета. При этом <...> ФИО2 от вселения в данное жилое помещение отказалась.

Впоследствии, постановлением администрации городского поселения <...> от <дата> <номер> ФИО1 была исключена из списков очередников администрации, нуждающихся в жилом помещении, в связи со смертью. В жилом помещении остался проживать один истец (---- Ю.В.), который проживает в данном жилом помещении и по настоящее время.

Поскольку спорная квартира по адресу: <адрес> не значится в реестре муниципальной собственности городского поселения <...>, ----у Ю.В. администрацией было отказано в предоставлении данного жилого помещения на условиях договора социального найма и в заключении соответствующего договора, ссылаясь на то, что данным правом в силу ст.60 Жилищного кодекса РФ обладает только собственник жилого помещения

Судом установлено, что истец вселен в занимаемую квартиру на законных основаниях, проживает там постоянно, между сторонами фактически возникли отношения социального найма, хотя договор социального найма не заключен.

Истец ранее не участвовал в приватизации жилого фонда, спорное помещение не относится к категории помещений не подлежащих приватизации согласно ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991 г. №1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, а согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Спорная жилая площадь не относится к жилому фонду, приватизация которого запрещена законом, доказательств иного суду не представлено.

Несмотря на то, что квартира истца не передана в установленном порядке на баланс городского поселения <...>, данное обстоятельство не должно лишать право истца на однократную бесплатную передачу ему в собственность в порядке приватизации. Из материалов дела видно, что право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения истцом не реализовано, следовательно, его требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.8 Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст.1 ГК РФ реализация гражданских прав может быть ограничена только федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 12 ГК РФ указываются способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Истец проживает в спорной квартире длительное время, квартира является для него единственным и постоянным местом жительства; он в ней имеет постоянную регистрацию; право на приватизацию жилого помещения использует впервые.

Таким образом, суд не усматривает обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истца в порядке бесплатной приватизации. Иск следует удовлетворить.

При этом отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ----а Ю.В. удовлетворить.

Признать за ----ым Ю. В. право собственности в порядке бесплатной приватизации на <...> квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Раменский городской суд <адрес> после составления мотивированного решения.

 

Судья:

 

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2014 г.

Вид Гражданское

Этап Первая инстанция

Регион Московская область

Суд Раменский городской суд (Московская область)

Судья Кудряшова Н. Н.

Юрист Павленков Юрий Михайлович

Категория Связанные с приватизацией жилой площади

Результат Вынесено решение по делу

Дата 17.04.2014